Find answers, ask questions, and connect with our
community around the world.

  • Foro de participación módulo 7

  • Soporte Redal

    Administrator
    02/11/2021 at 9:41 pm
  • Carlos Andres Dussan Salas

    Miembro
    03/30/2021 at 6:41 pm

    Cordial saludo.

    Éste ha sido un módulo muy interesante con mucho contenido e información que además ha brindado importantes herramientas para la defensa.

    Una de las mas importantes, son las causales de exclusión de responsabilidad, establecidas en el Artículo 31 de la Ley 1952 del 2019, quisiera que me explicara las causales 1, 7, y que usted escoja otras dos.

    Quedo atento.

    • Magda Ninfa Buitrago Gutiérrez

      Miembro
      04/03/2021 at 2:30 pm

      Buenos días,

      Con respecto a las causales de exclusión de responsabilidad, es importante resaltar que éstas constituyen un medio de defensa para el inculpado, especialmente si existe merito suficiente para probarla y de esta manera liberarse de la obligación de responder por el deber incumplido.

      1. Por fuerza mayor o caso fortuito, en este caso debe reunir dos distintivos principales: que sea imprevisible e irresistible;

      7. Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria, se refiere a que el sujeto incurre en una falta disciplinaria
      creyendo equivocadamente que no está cometiéndola, puede ser por una mala interpretación de la norma o de
      una situación de la cual no se haya podido actuar de manera diferente.

      2. En estricto cumplimiento de un deber constitucional o legal de mayor
      importancia que el sacrificado, la
      persona se ve sometida a obrar con preferencia en obedecer desde su criterio normas de carácter superior y con plena conciencia que está
      quebrantando otra norma de menor valor.

      5. Por insuperable coacción ajena, se refiere a la intimidación (física o psicológica) proveniente
      de un tercero que impulsa a un sujeto a cometer una conducta. Cabe anotar que la coacción debe ser de naturaleza insuperable. Es
      decir, que, aunque no anule por completo la voluntad,
      no le deje al sujeto activo más camino, con miras evitar el mal grave e
      eminente que se le enuncia, sino el de violar el orden jurídico. Debe demostrarse que en términos racionales no se le podía exigir que se
      comportara de otra forma.

      Cordial saludo

    • Adriana Castro Barajas

      Miembro
      04/30/2021 at 4:16 pm

      La causal contemplada en el numeral 1o del artículo 31 del CGP se refiere a situaciones no contempladas por el servidor y que han ocurrido por circunstancias ajenas a su voluntad lo cual es imposible endilgarle responsabilidad alguna.

      Con respecto a la causal 7a, esta hace relación al error en que se encuentra el servidor con respecto a la conducta cometida se adecua a la ley. Creo que esta causal riñe con la presunción de derecho que establece que un error en derecho es una presunción de derecho, es decir, que impide probar una situación fáctica diferente a la presumida por la ley.

      Finalmente, me llamaron la atención las causales 5 y 6, ya que se relacionan con un aspecto psicológico del servidor público, y hace relación a que su voluntad se encuentra obstaculizada por alguna creencia personal y/o por una fuerza externa ejercida que le causa miedo, sin embargo, este temor debe ser insuperable, esto es, de ser de tal magnitud que el servidor no cuenta con la fortaleza de superar ya sea la coacción o el miedo.

      Gracias.

  • Luz angela Córdoba Galvis

    Miembro
    04/04/2021 at 10:55 pm

    Las causales de exclusión de responsabilidad son normas de las cuales puede hacer uso el disciplinado para su defensa.

    1. Causal 1: Por fuerza mayor o caso fortuito. Es la falta que comete un funcionario la cual no es posible que él pueda prever, ya que las circunstancias lo obligan a cometer el hecho sin que pueda impedirlo y por lo tanto no tiene responsabilidad en este hecho ya que no lo puede prevenir y tampoco evitarlo. Para que el funcionario sea eximido de la responsabilidad del hecho cometido, deben cumplirse dos características la imprevisibilidad y la irresistibilidad. Por ejemplo: Es posible que el hecho no sea desconocido para el funcionario, pero por ser fortuitito u ocasional no se puede prever en qué momento pueda presentarse y si ya se ha sucedido es absolutamente irresistible.

    2. Causal 7: Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye una falta disciplinaria. El funcionario público comete la falta pero él está convencido que los hechos cometidos no pueden llegar a ser una falta disciplinaria y menos que lo puedan llegar a sancionar, ya que actuó de buena fe y convencido de que sus acciones estaban acorde a la ley.

    3. Causal 6: Por miedo insuperable. Un funcionario público puede verse obligado a cometer una falta cuando un sujeto ejerce sobre él una presión psíquica, moral o física, la cual no le es posible superarla de ninguna manera y por lo tanto se ve obligado a cometer la falta objeto de la investigación disciplinaria.

    4. Causal 8: En situación de inimputabilidad. En el Momento en el que disciplinado comete la falta, no se encuentra en capacidad psicológica de comprender la gravedad de la falta que ha cometido, por lo que no recae ninguna responsabilidad en el servidor público.

  • Pedro Alonso Isaquita Pinzón

    Miembro
    04/07/2021 at 12:29 pm

    Con respeto al tema que nos ocupa es importante determinar las causales de exclusión que contempla el derecho disciplinario, en el primer aspecto pudo haber cometido una falta, se tendrá que verificar la veracidad, en el caso de la fuerza de mayor, donde se puede dar la irresistibildiad que va determinada sobre la voluntad del disciplinado,

    En el Caso fortuito, la esencia es algo suscitado no esperado o impredecible, que afecta su voluntad, que termina con acto negativo que lo obliga a cometer una falta disciplinaria, podría darse por algún efecto de la naturaleza, en este tipo de escenario la culpa o el dolo, están por fuera del contexto con las demás connotaciones no dará a una causal a fallar en contra del disciplinado una sanción.

    El comportamiento de un ser humano de confianza y partiendo del principio de la buena fe podría dar a lugar a cometer una falta disciplinaria, sin embargo, al realizar actividades o acciones presumía de que su actuar estaba dentro de la norma y sí que esto le llegar a causar problemas, en posibles sanciones, solamente era el querer hacer las cosas sin afectar a nadie.

    En muchas circunstancias bajo la sociedad en qué vivimos se podría dar una intimidación bien sea a nivel sicológico, física, moral a nivel personal o familiar, que podría dar lugar a cometer alguna falta disciplinaria que aun sabiendo que podría afectar su vida en muchos aspectos, pero que por la presión que se tiene debe infringir las normas que le abocará un proceso disciplinario.

    Otra causal o circunstancias que se puede ver un disciplinado podría haberse dado por problemas sicológicos o mentales, porque no era consciente del actuar al encontrarse bajo efectos como estupefacientes, alcohol u otra sustancia psicoactiva que dañó por algún momento su decisión voluntaria.

    Pero también es importante dejar claro que cada una de estas circunstancias deberán ser probadas a nivel documental, testimonial y técnico, porque de no ser así se tomará como una falta normal, así mismo determinar, el modo, tiempo y lugar.

    • Carlos Andres Dussan Salas

      Miembro
      04/11/2021 at 11:22 am

      Hola Pedro:

      Me gustan dos cosas que resaltas, una, el elemento volitivo, o subjetivo del actor, es decir su querer, su propósito, su voluntad, es decir determinar si el investigado tenía o no la intención de incumplir con sus deberes y el segundo, es el tema probatorio, absolutamente clave.

      Muy bien!!

  • Yoiny Raquel Alonso Vanegas

    Miembro
    04/14/2021 at 9:46 am

    Con respecto a la primera causal de exclusión teniendo en cuenta que ningún evento en si mismo configura fuerza mayor, debe examinarse la naturaleza del suceso para determinar si efectivamente este pudo ser imprevisible e irresistible para el agente con el fin de que este sea liberatorio de la responsabilidad disciplinaria que recaerá sobre esta.

    La séptima y última causal de exclusión de la responsabilidad disciplinaria prevé que el
    sujeto disciplinable cometa la falta en situación de inimputabilidad, lo que quiere decir que en el momento en el que se comete la falta el servidor no se encuentra en la capacidad
    sicológica de comprender su ilicitud o la gravedad de la misma.

    El
    hecho de ser inimputable significa que sobre la persona no puede recaer un juicio de
    responsabilidad disciplinaria en razón de que, el estado cognitivo en el que se encuentra o
    se encontraba al momento de concretar la conducta que lesionó a la administración, no le
    permitía tener conocimiento de la realidad y magnitud de su actuación

  • Rosa Isabel Medina Ortiz

    Miembro
    04/19/2021 at 11:57 pm

    en estas causales hay una que examina, determina la efectibilidad de la persona en su debido proceso no puede recaer en juicio de responsabilidad disciplinaria en razón, que excluye la responsabilidad y la magnitud de su capacidad psicológica para ver a gravedad de su falta

    también debemos ver que una falta debe corresponder a la clasificación de la falta y de su graduación con cada criterio de proporcionalidad y razonabilidad

  • Sandra Liliana Martinez Barcenas

    Miembro
    04/20/2021 at 7:39 pm

    Causal 1: Por fuerza mayor o caso fortuito. Es la falta que comete un funcionario la cual no es posible que él pueda preverla, ya que en algunas circunstancias comete el hecho sin que pueda impedirlo, por lo anterior no tiene responsabilidad en este hecho ya que no lo previene ni lo puede evitar. Para que pueda ser eximido de la responsabilidad del hecho en mención, hay dos características que se deben cumplirla imprevisibilidad y la irresistibilidad.

    2. Causal 7: Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye una falta disciplinaria. El funcionario público comete la falta ya que él está convencido que los hechos en mención no pueden llegar a generar o ser una falta disciplinaria pues actúa de buena fe y acorde a la ley y así ni e imagina que pueda llegar ser sancionado.

  • Sandra Liliana Martinez Barcenas

    Miembro
    04/20/2021 at 7:44 pm

    2. En estricto cumplimiento de un deber constitucional o legal de mayor importancia que el sacrificado, en este vemos que el funcionario esta sometido a cumplir la ley pero podemos ver el caso del patrullero que se opuso a desalojar a las personas de un predio en el valle del cauca porque se estaban violando otra norma que son los derechos humanos aunque creo que la policía le inicio proceso disciplinario , no se volvió hablar del tema que horror.

    en situación de inimputabilidad , creo que esta no nos acoge a los funcionarios públicos ya que para los funcionaios publicos no somos inimputables siempre seremos imputables esta causal no me parece que vaya en este tema esto es en lo penal o civil.

  • Hugo Hernán Castellanos Ricardo

    Miembro
    04/21/2021 at 6:42 pm

    1. Por fuerza mayor o caso fortuito.

    este es un caso bastante interesante ya que no existe culpa por parte del funcionario en cuestión ya que priman otras necesidades y es por esto que se incurrió en la falta, por lo tanto no debe haber proceso.

    7. Con la convicción errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria.
    En este caso, como cuando obedece las ordenes de su jefe y por lo tanto se ve inmerso en una falta que él mismo desconoce, en este caso se debe defender el derecho del funcionario ya que el problema no sucedió por su causa y por lo tanto no existe falta.

    las otras dos causales de exclusión que analizo son:

    3. En cumplimiento de orden legítima de autoridad competente emitida con las formalidades legales.
    Como lo dije en un punto anterior, cuando este se ve obligado por su jefe de manera escrita ya que en este caso la responsabilidad recae inmediatamente sobre quien impartió dicha orden.

    5. Por insuperable coacción ajena.
    Cuando existe algún tipo de fuerza o violencia física o psíquica que se ejerce sobre una persona para obligarla a decir o hacer algo contra su voluntad, no hay responsabilidad por parte del funcionario y por ende se excluye de cualquier falta.

  • Enrique Piñeros

    Miembro
    04/25/2021 at 8:58 pm

Inicia sesión para responder.

Publicación original
0 de 0 publicaciones Junio 2018
Ahora